פסק-דין בתיק ת"ק 38815-02-13

1.         בתאריך 26.6.12 התקשר התובע בהסכם עם הנתבעת לספק לו שרותי טלפון לקו מספר  *************** הכולל גלישה בעלות של 89 ש"ח - ללא הגבלת שיחות, ללא הגבלת SMS וללא הגבלת גלישה. בעקבות ולאחר התקשרות זו, היו לתובע טענות שונות כנגד התנהלות הנתבעת - טענות אשר הביאו אותו להגשת תביעה זו, בה ביקש לחייב את הנתבעת לשלם לו סך של 15,000 ש"ח ולהצדקת תביעת סכום זה, מפרט התובע את הריצות, הפסדי הזמן, הפסד ימי עבודה ואת עוגמת הנפש שנגרמו לו עקב התנהלות הנתבעת ובנוסף לכך,מעלה התובע את טענותיו- תלונותיו- העיקריות הבאות:

            א.         א)        לטענת התובע, למרות שבכותרת מסמך ההתקשרות מצוין "ללא הגבלת גלישה", הרי בפועל קיימת הגבלה והתובע מפנה לתנאי ההגבלה בהסכם.

            התובע סבור, שעצם הרישום "ללא הגבלה" בכותרת ההסכם בניגוד לרישום בגוף ההסכם, מהווה הטעיית לקוח.

                        ב)         התובע מלין על כך, שמאז ההתקשרות - 26.6.12- לא היה לו קו פעיל, אלא הקו הופעל רק לאחר 3 ימים, למרות שבעת ההתקשרות הובטח לו שהקו יהיה פעיל תוך 3 שעות. משפנה התובע אל הנתבעת, השיבה הנתבעת, שבהיותה חברה חדשה ולאור הלחץ במערכת, ייקח קצת זמן והוא יחובר תוך מספר ימים.

                        ג)         עוד מלין התובע על כך, שמיום 26.6.12 ועד יום 18.10.12 לא היה לו אינטרנט, למרות שבהסכם הובטח לו גלישה ללא הגבלה.

             בעקבות כך ולשם בירור העניין, ביקר התובע פעמים מספר בסניפים שונים (תל-אביב, ראשון- לציון, לוד) ולא ידעו לתת לו תשובה ורק ביום 18.10.12, בעת שהגיע לסניף בתל-אביב, אמר לו טכנאי, שהוא צריך לבצע גרסה חדשה ורק אז יוכל להשתמש באינטרנט לטלפון או נקודה חמה שמשמשת כמודם למחשב לגלישה.

            התובע אף פנה פעמים מספר, הן באמצעות טלפון והן באמצעות מכתבים לרשות התקשורת והלין על חסימת אינטרנט לנתבעת ומשרד התקשורת לא בדק את טענתו - תלונתו והעביר את תלונתו לתגובת הנתבעת.  במקביל לפניות למשרד התקשורת פנה התובע גם למרכזי השירות של הנתבעת.

ב.         א)        ביום ההתקשרות - 26.6.12 הנ"ל, חתם התובע גם על הסכם התקשרות בנוגע לקו טלפון נוסף שמספרו: **************, אך קו זה וגם האינטרנט לקו זה לא היה פעיל. בעקבות כך, פנה התובע - גם בעניין זה- פעמים מספר בטלפון להשיב לו כספי הסים והגביה שנעשתה מחשבונו, אך בפועל, מיום 5.11.12 ועד 13.2.13- לא קיבל החזר.

                        ב)         בתאריכים 13.8.12 ועד 12.9.12 נגבה מהתובע סך של 342.09 ש"ח וסכום נוסף של 348.33 ש"ח, שהוא למעשה סכום כפול עבור אותה תקופה.

             כמו כן, נגבה ממנו בתאריכים 13.6.12 עד 12.7.12 סך של 133.85 ש"ח, כאשר - לטענת התובע- סך של 67 ש"ח מהווה סכום עבור ציוד שכלל לא הזמין וכמובן שלא קיבל בזמן ביצוע העסקה.

                                    התובע התעניין לפשר גבייה זו, אך לא קיבל הסבר וגם לא קיבל החזר.

                        ג)         עוד מלין התובע על כך, שחשבונית המתייחסת לתאריכים 13.8.12 ועד 12.9.12 חויב התובע בסכום של 38 ש"ח עבור שיחות חו"ל, כאשר - לטענת התובע- לא יצא מהארץ בחודש יולי ולא הבין מדוע חויב עבור שיחות חו"ל בעת שהיה באותה עת בארץ.

            עוד טוען התובע, שבין התאריכים 13.10.12 עד 12.11.12 וכן בין 13.11.12 עד 12.12.12 חויב על מספר טלפון ************** ולמרות ששלח מכתבים להעמיד את הנתבעת על הטעות, לא נענה והטעות לא תוקנה.

2.         בתחילת כתב ההגנה, מפרטת הנתבעת את "חבלי הלידה" של הרשת, שהייתה בזמנו רשת חדשה אשר חוותה קשיים בימיה הראשונים, אך לגופו של עניין סבורה הנתבעת, שיש לדחות את תביעת התובע, שכן - לדעתה- לא נגרם לתובע נזק כספי כלשהו וטענותיו נעדרות בסיס. כמו כן, טוענת הנתבעת, שהסכום אותו תבע התובע הוא סתמי ומופרז ובנוסף לכך, מעלה הנתבעת את הטענות העיקריות הבאות:

            א.         א)        הנתבעת מאשרת, שהיא אכן מספקת למנוייה שירותים סלולאריים הכוללים גלישה ללא הגבלה, תוך מתן אפשרות למנויים לבצע שימוש בכל שירות או יישום המסופקים על גבי רשת האינטרנט  ללא כל חסימה, הגבלה או אפליה בין השירותים השונים והנתבעת אף מאפשרת למנוייה לעשות שימושים נוספים בגלישה שלא באמצעות ציוד הרט"ן (רדיו וטלפון נייד) כגון חיבור למחשב ביתי, אך מבהירה למנוייה בהסכם ההתקשרות, שלאחר ניצול של 3 ג'יגה תואט מהירות הגלישה.

                        ב)         הנתבעת מכחישה טענות התובע, שבמקום 3 שעות הופעל הקו לאחר
3 ימים, שכן לטענתה ועל פי רישומיה, נויד מספרו של התובע לרשת הנתבעת כבר ביום 27.6.12, קרי, למחרת ההתקשרות וכחלק מתהליך הניוד, נשאו כרטיסי הסים אשר התובע קיבל, מספרים סלולאריים זמניים של הנתבעת לשימושו, עד אשר הושלם תהליך הניוד.